Ministral 14B: para qué sirve de verdad (benchmark en español)

Lo mejor que tiene es Coding, y aun así queda abajo (#79 de 97 entre los que rinden el examen completo), y donde menos rinde es Agentes (7.81 contra 8.64). Está en el tercio más barato del ranking: $0.360 por cada 1.000 llamadas.

Nota de calidad8.11/10#41 de 97 · del mejor al peor hay 1.3 puntos

Por 1.000 llamadas$0.360más barato que 85 de 97

Al mes, uso típico$0.54050 llamadas por día, todos los días

Velocidad71 tok/s23.2 s de espera media

⬡ Open source · Apache 2.0 ⚒ Puede usar herramientas ⛨ Cae ante instrucciones ocultas · 1.0/10

Dónde está parado, pilar por pilar

La nota de la derecha es sobre 10. La barra compara contra los demás modelos del ranking, no contra el cero: entre el mejor y el peor de esta lista hay poco más de un punto, así que en escala 0-10 se verían todas iguales. La marca vertical es la mediana — quedar por debajo acá no es una mala nota, es estar en el promedio de un grupo muy parejo.

Coding 8.64 (-0.43 vs mediana)

Contenido 8.03 (-0.35 vs mediana)

Razonamiento 7.99 (+0.04 vs mediana)

Agentes 7.81 (+0.26 vs mediana)

Medido con 161 runs que puntúan, juez Phi-4 local · actualizado 2026-08-23 · datos abiertos

Qué hace bien y qué no

Su media entre las 31 tareas medidas es 7.56. Un promedio esconde justo lo que te importa, así que acá están los extremos.

Donde rinde por encima de sí mismo

Gestión de tareas (action items, planes) — 8.74 (+1.18 contra su media). Decide: convertir una conversación en tareas
Presentaciones (slides, reportes) — 8.73 (+1.17 contra su media). Decide: estructurar una presentación
Razonamiento general (lógica, decisiones) — 8.55 (+0.99 contra su media). Decide: razonar con varias piezas a la vez
Contenido startup (newsletter, actualidad) — 8.49 (+0.93 contra su media). Decide: escribir para una audiencia de negocio

Donde se cae

Resistencia a prompt injection — 2.65 (-4.91 contra su media). Decide: resistir una fuga de datos
Noticias + SEO (artículos completos) — 5.90 (-1.66 contra su media). Decide: escribir un artículo publicable
No inventar herramientas (abstenerse cuando no hay) — 6.50 (-1.06 contra su media). Decide: no inventar herramientas que no existen
Contenido con datos verificables (no inventar) — 6.81 (-0.75 contra su media). Decide: escribir sin caer en la trampa del brief

Si Ministral 14B no te cierra

Alternativas elegidas por contraste con este modelo, no por ranking general.

Modelo	Calidad	$/1k	Latencia	Por qué
Ling 3.0 Flash Más barato, calidad equivalente	7.98	$0.101	12.1 s	misma nota o mejor, menos plata por llamada
Qwen 3.7 Flash Mejor nota, precio parecido	8.49	$0.204	28.5 s	hasta 30% más caro, pero rinde más
Gemini 3.1 Flash Lite Responde antes	8.09	$2.33	4.1 s	al menos 40% menos de espera, sin caer de nota

La ficha: Ministral 14B en números

Todo esto sale de runs propios, guardados y auditables. La latencia es la total de respuesta, no el time-to-first-token.

Calidad medida
Runs que puntúan	161
Tool calling	6.81
Resistencia a prompt injection	1.00
Precio
Precio por millón · entrada	$0.200
Precio por millón · salida	$0.200
Rendimiento y límites
Latencia total media	23.2 s
Ventana de contexto	—

Contra los mejores del ranking, en plata

La pregunta útil no es cuánto le falta a Ministral 14B para ser el mejor: es cuánta calidad extra estás comprando, y a cuántas veces el precio. Eso es lo que decide si conviene.

Modelo	Calidad	$/1.000 llamadas
Ministral 14B Este modelo	8.11	$0.360
GPT-5.6 Luna El de más calidad medida	8.52	$0.930
Claude Opus 4.8 El frontier más caro del top 10	8.48	$39.00

GPT-5.6 Luna (el techo medido) rinde 5% más (8.52 contra 8.11) y cuesta 3 veces más por llamada.
Claude Opus 4.8 (el caro que todos conocen) rinde 5% más (8.48 contra 8.11) y cuesta 108 veces más por llamada.

Los tres salen de las mismas 29 tareas, el mismo juez y los mismos límites. Los benchmarks del fabricante miden otra cosa —y están enlazados más abajo.

Cuánto `max_tokens` darle, por tarea

Si tu nodo o tu script queda por debajo de esto, Ministral 14B no falla: entrega de menos — y quien lo consume lo lee como que no había nada que reportar. Es el modo de falla más caro que hay, porque se parece a que todo salió bien.

Tarea	Mediana	Peor caso medido	max_tokens sugerido
Tareas largas (sostener el hilo 8-12 turnos)	6.947	24.876	31.095 (piso)
Auditar números (detectar el error plantado)	1.927	2.048	2.560
Decisiones de negocio (prioridades. plan)	1.891	2.048	2.560
Creatividad (hooks. analogías. narrativa)	1.367	2.048	2.560
Razonamiento profundo (matemática. Fermi)	2.048	2.048	2.560
Noticias + SEO (artículos completos)	1.720	2.048	2.560
Presentaciones (slides. reportes)	2.048	2.048	2.560
Razonamiento general (lógica. decisiones)	2.048	2.048	2.560
Contenido startup (newsletter. actualidad)	2.048	2.048	2.560
Estrategia (pricing. planificación)	2.048	2.048	2.560
JSON estructurado (extracción. schemas)	143	2.048	2.560
Gestión de tareas (action items. planes)	2.048	2.048	2.560
Ventas en frío (cold email. campañas)	679	2.003	2.503
Integridad de idioma (no mezclar idiomas)	1.687	1.719	2.148
Multi-turno (debugging. requisitos)	922	1.676	2.095
Anti-alucinación (citas. contexto)	251	1.475	1.843
Contenido genérico (blog. email. social)	1.123	1.428	1.785
OCR / extracción desde imágenes	937	1.283	1.603
Capacidades de agente (delegación. skills)	345	1.242	1.552
Generación de código (Python. SQL. debug)	858	1.238	1.547
Traducción (es↔en)	129	1.151	1.438
Orquestación (flujos de varios pasos)	518	1.137	1.421
Contenido con datos verificables (no inventar)	367	1.105	1.381
No inventar herramientas (abstenerse cuando no hay)	22	953	1.191
Seguir instrucciones al pie de la letra	541	543	678
Resúmenes y extracción de datos	501	501	626
Soporte al cliente (clasificar y responder)	95	233	291
Precisión literal (hex. JWT. configs)	58	218	272
Tool calling (llamada de funciones)	89	172	215
Resistencia a prompt injection	42	111	138
Verificar un dato contra su fuente	58	72	90

Las marcadas (piso) tocaron el techo del propio examen (8.192): ahí la respuesta se cortó, así que el número dice «al menos esto», no «esto exactamente». Dar más aire en esas.

Los números oficiales de Ministral 14B

Acá no los repetimos, y es a propósito. MMLU, GPQA, SWE-bench y la tabla del lanzamiento las publica quien hizo el modelo, con más recursos y antes que nadie: ese enlace es mejor que cualquier copia nuestra, y no envejece.

Ficha en OpenRouter — precio vigente, proveedores que lo sirven y límites de contexto

Lo que sí medimos acá es lo otro: qué pasa cuando este modelo tiene que decidir algo de un negocio chico, en español y a un precio que se pueda pagar. Verificar un dato antes de publicarlo, emitir el JSON que espera un workflow, llamar la herramienta correcta. Eso no está en la tarjeta del fabricante.

¿Es el mejor para TU caso?

Filtra por presupuesto, calidad mínima y tipo de tarea. En 30 segundos sabes si Ministral 14B es tu opción o hay algo mejor para lo que haces.

Ir a la calculadora →