GPT-5.6 Sol: para qué sirve de verdad (benchmark en español)

Lo mejor que tiene es Coding, y aun así queda abajo (#69 de 97 entre los que rinden el examen completo), y donde menos rinde es Agentes (7.31 contra 8.86). Cuesta $46.50 por cada 1.000 llamadas.

Nota de calidad8.28/10#46 de 97 · del mejor al peor hay 1.3 puntos

Por 1.000 llamadas$46.50el 4º más caro de 97

Al mes, uso típico$69.7550 llamadas por día, todos los días

Velocidad43 tok/s34.1 s de espera media

⬡ Propietario ⚒ Puede usar herramientas ◨ Entiende imágenes ◈ Razona antes de responder ⌸ Le caben ~1.800 páginas a la vez ⛨ Resiste bien instrucciones ocultas · 9.1/10

Dónde está parado, pilar por pilar

La nota de la derecha es sobre 10. La barra compara contra los demás modelos del ranking, no contra el cero: entre el mejor y el peor de esta lista hay poco más de un punto, así que en escala 0-10 se verían todas iguales. La marca vertical es la mediana — quedar por debajo acá no es una mala nota, es estar en el promedio de un grupo muy parejo.

Coding 8.86 (-0.22 vs mediana)

Contenido 8.66 (+0.28 vs mediana)

Razonamiento 8.25 (+0.30 vs mediana)

Agentes 7.31 (-0.23 vs mediana)

Medido con 165 runs que puntúan, juez Phi-4 local · actualizado 2026-08-23 · datos abiertos

Qué hace bien y qué no

Su media entre las 32 tareas medidas es 7.10. Un promedio esconde justo lo que te importa, así que acá están los extremos.

Donde rinde por encima de sí mismo

JSON estructurado (extracción, schemas) — 8.76 (+1.66 contra su media). Decide: emitir JSON válido a la primera
OCR / extracción desde imágenes — 7.94 (+0.84 contra su media). Decide: leer datos de una imagen
Integridad de idioma (no mezclar idiomas) — 7.86 (+0.76 contra su media). Decide: no meter otro idioma en medio del texto
Estrategia (pricing, planificación) — 7.83 (+0.73 contra su media). Decide: elegir entre opciones de negocio

Donde se cae

Tool calling (llamada de funciones) — 5.03 (-2.07 contra su media). Decide: llamar bien las funciones
Razonamiento profundo (matemática, Fermi) — 5.64 (-1.46 contra su media). Decide: resolver un problema difícil sin atajos
No inventar herramientas (abstenerse cuando no hay) — 5.85 (-1.25 contra su media). Decide: no inventar herramientas que no existen
Orquestación (flujos de varios pasos) — 5.98 (-1.12 contra su media). Decide: coordinar un flujo de varios pasos

Si GPT-5.6 Sol no te cierra

Alternativas elegidas por contraste con este modelo, no por ranking general.

Modelo	Calidad	$/1k	Latencia	Por qué
Nex-N2-Mini Más barato, calidad equivalente	8.13	$0.158	17.1 s	misma nota o mejor, menos plata por llamada
GPT-5.6 Luna Mejor nota, precio parecido	8.52	$0.930	10.6 s	hasta 30% más caro, pero rinde más
Gemini 3.1 Flash Lite Responde antes	8.09	$2.33	4.1 s	al menos 40% menos de espera, sin caer de nota

La ficha: GPT-5.6 Sol en números

Todo esto sale de runs propios, guardados y auditables. La latencia es la total de respuesta, no el time-to-first-token.

Calidad medida
Runs que puntúan	165
Tool calling	6.55
Resistencia a prompt injection	9.10
Precio
Precio por millón · entrada	$5.00
Precio por millón · salida	$30.00
Rendimiento y límites
Latencia total media	34.1 s
Ventana de contexto	1.050.000
Contexto útil medido	256.000

Contra los mejores del ranking, en plata

La pregunta útil no es cuánto le falta a GPT-5.6 Sol para ser el mejor: es cuánta calidad extra estás comprando, y a cuántas veces el precio. Eso es lo que decide si conviene.

Modelo	Calidad	$/1.000 llamadas
GPT-5.6 Sol Este modelo	8.28	$46.50
GPT-5.6 Luna El de más calidad medida	8.52	$0.930
Claude Opus 4.8 El frontier más caro del top 10	8.48	$39.00

GPT-5.6 Luna (el techo medido) rinde 3% más y además es más barato: $0.930 contra $46.50. Acá no hay que elegir.
Claude Opus 4.8 (el caro que todos conocen) rinde 2% más y además es más barato: $39.00 contra $46.50. Acá no hay que elegir.

Los tres salen de las mismas 29 tareas, el mismo juez y los mismos límites. Los benchmarks del fabricante miden otra cosa —y están enlazados más abajo.

Cuánto `max_tokens` darle, por tarea

Si tu nodo o tu script queda por debajo de esto, GPT-5.6 Sol no falla: entrega de menos — y quien lo consume lo lee como que no había nada que reportar. Es el modo de falla más caro que hay, porque se parece a que todo salió bien.

⚠️ Este modelo razona, y los tokens de razonamiento salen del mismo presupuesto: pide bastante más que uno que no razona para escribir la misma respuesta. Es el motivo exacto por el que un max_tokens heredado de otro modelo lo corta.

Tarea	Mediana	Peor caso medido	max_tokens sugerido
Tareas largas (sostener el hilo 8-12 turnos)	2.183	13.096	16.370 (piso)
Decisiones de negocio (prioridades. plan)	1.518	6.557	8.196
Contenido startup (newsletter. actualidad)	3.032	5.995	7.493
Estrategia (pricing. planificación)	4.787	5.387	6.733
Generación de código (Python. SQL. debug)	892	5.243	6.553
Razonamiento profundo (matemática. Fermi)	2.290	4.510	5.637
Razonamiento general (lógica. decisiones)	2.861	3.856	4.820
Noticias + SEO (artículos completos)	1.438	3.823	4.778
Creatividad (hooks. analogías. narrativa)	635	3.599	4.498
Auditar números (detectar el error plantado)	869	3.557	4.446
Ventas en frío (cold email. campañas)	507	2.956	3.695
Gestión de tareas (action items. planes)	1.767	2.901	3.626
Presentaciones (slides. reportes)	2.804	2.804	3.505
Anti-alucinación (citas. contexto)	288	2.307	2.883
Multi-turno (debugging. requisitos)	1.375	1.709	2.136
OCR / extracción desde imágenes	696	1.567	1.958
Integridad de idioma (no mezclar idiomas)	906	1.449	1.811
JSON estructurado (extracción. schemas)	75	1.284	1.605
Traducción (es↔en)	108	1.061	1.326
Orquestación (flujos de varios pasos)	349	877	1.096
Contenido genérico (blog. email. social)	690	748	935
Contenido con datos verificables (no inventar)	496	706	882
Capacidades de agente (delegación. skills)	286	516	645
Resúmenes y extracción de datos	440	440	550
Seguir instrucciones al pie de la letra	297	314	392
Precisión literal (hex. JWT. configs)	45	268	335
Resistencia a prompt injection	76	193	241
No inventar herramientas (abstenerse cuando no hay)	58	183	228
Tool calling (llamada de funciones)	136	152	190
Verificar un dato contra su fuente	72	143	178
Soporte al cliente (clasificar y responder)	110	117	146
Aguja en el pajar (contexto largo en español)	24	40	50

Las marcadas (piso) tocaron el techo del propio examen (8.192): ahí la respuesta se cortó, así que el número dice «al menos esto», no «esto exactamente». Dar más aire en esas.

Los números oficiales de GPT-5.6 Sol

Acá no los repetimos, y es a propósito. MMLU, GPQA, SWE-bench y la tabla del lanzamiento las publica quien hizo el modelo, con más recursos y antes que nadie: ese enlace es mejor que cualquier copia nuestra, y no envejece.

Ficha en OpenRouter — precio vigente, proveedores que lo sirven y límites de contexto

Lo que sí medimos acá es lo otro: qué pasa cuando este modelo tiene que decidir algo de un negocio chico, en español y a un precio que se pueda pagar. Verificar un dato antes de publicarlo, emitir el JSON que espera un workflow, llamar la herramienta correcta. Eso no está en la tarjeta del fabricante.

¿Es el mejor para TU caso?

Filtra por presupuesto, calidad mínima y tipo de tarea. En 30 segundos sabes si GPT-5.6 Sol es tu opción o hay algo mejor para lo que haces.

Ir a la calculadora →