Mejor LLM para programar (2026)
¿Qué modelo de IA conviene para programar en 2026? Lo medimos con tests de coding reales (plugins, scripts, templates de N8N), no con benchmarks de juguete. Ranking por calidad de código.
Ranking: Mejor LLM para programar (2026)
| # | Modelo | Global | Coding | Contenido | Razon. | Agentes | $ in/out per M | Velocidad |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Devstral Small | 7.83 | 8.2 | 7.8 | 8.1 | 7.4 | $0.10 / $0.30 | 169 tok/s |
| 2 | Gemini 2.5 Flash Lite | 6.77 | 8.1 | 7.9 | 8.0 | 7.0 | $0.10 / $0.40 | 171 tok/s |
| 3 | Llama 4 Scout 17B (Groq preview) | 7.66 | 7.9 | 8.1 | 8.1 | 7.3 | $0.11 / $0.34 | 243 tok/s |
| 4 | GPT-4.1 | 5.59 | 7.9 | 7.5 | 7.7 | 6.1 | $2.00 / $8.00 | 85 tok/s |
| 5 | Qwen3-Coder-Next (OpenRouter FP8) | 8.15 | 7.9 | 8.1 | 7.9 | 7.5 | $0.11 / $0.80 | 104 tok/s |
| 6 | DeepSeek V4 Flash (OpenRouter) | 8.23 | 7.8 | 8.1 | 8.0 | 6.9 | $0.10 / $0.20 | 69 tok/s |
| 7 | GPT-5.4 Mini | 4.85 | 7.8 | 7.4 | 7.6 | 6.6 | $0.50 / $1.50 | 118 tok/s |
| 8 | Mistral Large | 5.51 | 7.8 | 7.3 | 7.6 | 6.0 | $2.00 / $6.00 | 50 tok/s |
¿Qué mide este benchmark?
No es un benchmark académico (para eso están MMLU, HumanEval o SWE-bench). Es un benchmark aplicado para emprendedores hispanohablantes: mide qué modelo conviene poner en producción para casos reales, con lo que los benchmarks oficiales no cubren — costo en provider real, velocidad, español neutro y agentes multi-turno.
Contamos con 145 modelos catalogados, 98 testeados y 10.000+ runs reales evaluados por un LLM-as-Judge local (Phi-4, de Microsoft — sin conflicto de interés), en 4 pilares:
- Coding — generar código, JSON estructurado y debugging en tareas reales (plugins WordPress, scripts, templates de N8N).
- Contenido y marketing — blogs, copy y textos largos en español neutro (no traducción del inglés).
- Razonamiento — matemáticas, lógica formal y planificación multi-paso.
- Agentes y operaciones — multi-turno largo, tool calling y flujos tipo N8N / Hermes.
El score global (v3.0) es una función ponderada: calidad 70% + costo 15% + velocidad 7,5% + latencia 7,5%. Tool calling se reporta como insignia aparte (no suma al score global): indica si el modelo soporta herramientas, no su calidad bruta. Por eso un modelo barato y rápido puede ganarle a uno "más inteligente" pero caro — porque mide valor para producción, no solo capacidad bruta. Metodología y tests completos.
Por qué Devstral Small lidera
Devstral Small encabeza el ranking para coding (generar código, JSON estructurado y debugging en tareas reales) con 8.2/10, a $0.10 / $0.30 por millón de tokens (169 tok/s, openrouter). Recordá que el score global v3.0 pondera calidad 70% + costo 15% + velocidad 7,5% + latencia 7,5% — no es solo "el más inteligente", sino el que mejor rinde en producción para este caso.
Alternativas según tu situación
- Gemini 2.5 Flash Lite (8.1/10, $0.10 / $0.40, propietario) — buena alternativa si ya está en tu stack o priorizás otro factor.
- Llama 4 Scout 17B (Groq preview) (7.9/10, $0.11 / $0.34, open source) — buena alternativa si querés pesos abiertos.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el mejor LLM para coding hoy?
Según nuestro benchmark, Devstral Small lidera, pero el ranking completo (arriba) te deja elegir según tu presupuesto y prioridad. No hay un único "mejor" universal.
¿De dónde salen estos datos?
De un benchmark abierto con 10.000+ runs reales y LLM-as-Judge local (Phi-4, Microsoft, sin conflicto de interés). Código y resultados en GitHub.
¿Cada cuánto se actualiza?
Con cada lote de modelos nuevos. La fecha de actualización está al inicio. Filtrá la versión más reciente en la calculadora.
Probá la calculadora con tu caso real
Ajustá presupuesto, calidad mínima y tipo de tarea sobre 100+ modelos. En 30 segundos tenés tu ranking personalizado.
Ir a la calculadora →